[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Zwolennicy edukacji wÅ‚Ä…czajÄ…cej sprowadzajÄ… ksztaÅ‚cenie specjalne w dużejmierze do indywidualizacji metod i strategii dydaktycznych.Jest to podejÅ›cie pozostajÄ…cew wyraznej sprzecznoÅ›ci z tradycyjnymi poglÄ…dami pedagogów specjalnych.Postulat gÅ‚o-szÄ…cy, że szkoÅ‚a rejonowa powinna być miejscem ksztaÅ‚cenia wszystkich uczniów, w tymtakże uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… zwiÄ…zany jest z gÅ‚Ä™bokÄ… reformÄ… systemu ksztaÅ‚cenia.70 Relacje uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… z rówieÅ›nikami.Nie można go zrealizować bez przeksztaÅ‚ceÅ„ organizacyjnych i programowych wszystkichplacówek szkolnych (Szumski 2011, 17-19).Współczesna szkoÅ‚a nie jest jeszcze gotowa narealizacjÄ™ zaÅ‚ożeÅ„ edukacji wÅ‚Ä…czajÄ…cej.W dalszym ciÄ…gu brakuje oferty ze strony szkół dladzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi.JednÄ… z najpoważniejszych barier wciąż sÄ…wzglÄ™dy finansowe.WspółczeÅ›nie, w procesie orzekania o koniecznoÅ›ci ksztaÅ‚cenia dzieci i mÅ‚odzieży z nie-peÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… zasadniczÄ… rolÄ™ odgrywajÄ… poradnie psychologiczne pu-bliczne i niepubliczne.WydajÄ… one na wniosek rodziców lub prawnych opiekunów dzieckaorzeczenie o odpowiedniej do jego potrzeb formie edukacji (Jurkiewicz, Rola 2010).Uczniowie niepeÅ‚nosprawni intelektualnie stopniu lekkim realizujÄ… tÄ™ sama podstawÄ™programowÄ… co ich sprawni rówieÅ›nicy.Nauczyciele majÄ… obowiÄ…zek dostosować wymaga-nia edukacyjne.Dla uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… w szkoÅ‚ach integracyjnych i specjal-nych opracowywany jest Indywidualny program edukacyjno  terapeutyczny (IPET).BÄ™-dzie on także opracowywany w szkoÅ‚ach masowych.Jest przygotowywany i weryfikowanyprzez wszystkich nauczycieli i specjalistów prowadzÄ…cych zajÄ™cia z dziećmi.Jego ewaluacjapowinna siÄ™ odbywać co najmniej raz w semestrze podczas spotkaÅ„ zespołów.PodstawÄ…oceniania uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… umysÅ‚owÄ… jest poÅ‚ożenia akcentu na ocenÄ™ wkÅ‚a-du pracy i zaangażowania a nie poziom wiadomoÅ›ci i umiejÄ™tnoÅ›ci (Jurkiewicz, Rola 2010).Uczniowie z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… w stopniu umiarkowanym i znacznym,jako jedyna grupa uczniów, realizujÄ… odrÄ™bnÄ… podstawÄ™ programowÄ…, różni siÄ™ ona znacz-nie od podstawy programowej pozostaÅ‚ych uczniów.Dla każdego dziecka także tworzonyjest przez zespół specjalistów IPET.Dzieci najczęściej realizujÄ… obowiÄ…zek szkolny w szko-Å‚ach specjalnych lub w oÅ›rodkach szkolno-wychowawczych (Marcinkowska 2010).Osoby z gÅ‚Ä™bokim stopniem niepeÅ‚nosprawnoÅ›ci intelektualnej objÄ™te sÄ… zajÄ™ciami rewa-lidacyjno-wychowawczymi.Jest to jedyna grupa, która nie ma statusu uczniów.W Å›wietleprawa sÄ… wychowankami.Nie obowiÄ…zuje ich realizacja żadnej podstawy programowej.Za-jÄ™cia sÄ… realizowane w oparciu o indywidualne programy przygotowane przez zespół specja-listów stosownie do jego potrzeb i możliwoÅ›ci3.UczeÅ„ z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… w relacjach z rówieÅ›nikamiw klasie szkolnejWiÄ™kszość zagranicznych opracowaÅ„ (por.Szumski 2010, 54) wskazuje na niskÄ… pozycjÄ™socjometrycznÄ… uczniów niepeÅ‚nosprawnych w klasach niesegregacyjnych (por.Szumski2010, 54).Także wiele badaÅ„ nad efektywnoÅ›ciÄ… niesegregacyjnego ksztaÅ‚cenia w Polscewskazuje na zÅ‚Ä… sytuacjÄ™ spoÅ‚ecznÄ… uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… w klasach integracyj-nych (Maciarz 2001, Chodkowska 2004, WiÄ…cek 2008).Badania wskazujÄ… na zbyt sÅ‚abe re-zultaty pracy wychowawczej w klasach integracyjnych oraz na niepokojÄ…cy fakt w peÅ‚nipozytywnej oceny stosunków miÄ™dzy dziećmi w opinii nauczycieli (Palak 2000, Maciarz2001, BÄ…bka 2001, Chodkowska 2004, WiÄ…cek 2008).Wyniki badaÅ„ dotyczÄ…ce osiÄ…gnięći trudnoÅ›ci w nauce szkolnej, kompetencji spoÅ‚ecznych oraz pozycji w klasie dzieci uczÄ…-cych siÄ™ w klasach integracyjnych i masowych (pozorna integracja) wskazujÄ… na problemy71 Bożena Sidor-Piekarskaw funkcjonowaniu spoÅ‚ecznym uczniów z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ…, zwÅ‚aszcza uczniów z nie-peÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ….SÄ… one czÄ™sto zdecydowanie odrzucane przez rówieÅ›ni-ków.Niepokoi fakt, wspomniany wczeÅ›niej, że w opinii nauczycieli dzieci te nie powinnymieć problemów z akceptacjÄ… ze strony reszty klasy.Wskazuje to na niski poziom orienta-cji nauczycieli w rzeczywistej sytuacji dzieci z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… w klasie(Chodkowska 2004).Z badaÅ„ Maciarz (1990) wynika, że wskaznik dzieci izolowanych i odrzucanych w kla-sach integracyjnych w pomiarach socjometrycznych ksztaÅ‚tuje siÄ™ bardzo wysoko (od 37%do 88%), przy czym najbardziej niekorzystna jest sytuacja dzieci niepeÅ‚nosprawnych in-telektualnie i osób z dysfunkcjÄ… ruchu.Kontakty koleżeÅ„skie badanych dzieci sÄ… w wiÄ™k-szoÅ›ci przypadków ubogie i powierzchowne, pozbawione wiÄ™zi emocjonalnej.Postawa tawyraża siÄ™ dyskretnym unikaniem kontaktu i eliminowaniem osoby niepeÅ‚nosprawnej zeswego krÄ™gu.Także badania Dyduch (1999), w których badanymi byli uczniowie z niepeÅ‚-nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… w stopniu lekkim oraz inteligencjÄ… poniżej przeciÄ™tnej, wyka-zaÅ‚y, że ich status socjometryczny w klasach ogólnodostÄ™pnych jest bardzo niski.Izolacjauczniów z obniżonÄ… sprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… przejawiaÅ‚a siÄ™ brakiem zainteresowania tÄ…grupÄ… uczniów ze strony peÅ‚nosprawnych rówieÅ›ników, obojÄ™tnoÅ›ciÄ…, odsuniÄ™ciem dzieciniepeÅ‚nosprawnych od aktywnego życia klasy, wyÅ‚Ä…czeniem z zajęć pozalekcyjnych, po-zaszkolnych.W badaniach LipiÅ„skiej-LokÅ› (2003 s.252) prowadzonych w trzech klasachintegracyjnych (w klasach tych byÅ‚o siedmioro dzieci z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ…,siedemnaÅ›cie osób to uczniowie z innymi typami niepeÅ‚nosprawnoÅ›ci) stwierdzono, że zde-cydowana wiÄ™kszość uczniów (82,4%) z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… jest izolowana lub odrzucana.Klasy charakteryzowaÅ‚a maÅ‚a spójność emocjonalna i dominacja negatywnych kontaktówmiÄ™dzy jej czÅ‚onkami.Podobne wyniki uzyskaÅ‚ G.WiÄ…cek (2008 s.139) w badaniach, któreobejmowaÅ‚y uczniów z różnymi typami niepeÅ‚noprawnoÅ›ci.Z jego badaÅ„ wynika, że dzieciz niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… sÄ… znaczÄ…co mniej lubiane przez rówieÅ›ników i w zwiÄ…zku z tymspotykajÄ… z mniejszÄ… iloÅ›ciÄ… emocji pozytywnych i wiÄ™kszÄ… iloÅ›ciÄ… emocji negatywnych zestrony innych dzieci w klasie.Pavrii, Lufting (2000, za: WiÄ…cek 2008, 59) badali uczniówz niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ…, którzy uczyli siÄ™ w klasach integracyjnych pod kÄ…temich funkcjonowania spoÅ‚ecznego.Uczniowie z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… byli po-równywani z ich peÅ‚nosprawnymi rówieÅ›nikami ze wzglÄ™du na takie cechy jak: poczucieosamotnienia, kompetencje spoÅ‚eczne i status spoÅ‚eczny w grupie.Wyniki wskazujÄ… na to,że uczniowie z niepeÅ‚nosprawnoÅ›ciÄ… intelektualnÄ… majÄ… niższy status spoÅ‚eczny mierzonymetodami socjometrycznymi, doÅ›wiadczajÄ… wiÄ™kszego poczucia osamotnienia, co wiążesiÄ™ z gorszÄ… sytuacjÄ… w grupie rówieÅ›niczej.W badaniach Mishny (2003, za: Zamkowska2011, 27) dzieci z upoÅ›ledzeniem umysÅ‚owym bardziej narażone byÅ‚y na represjonowanieze strony rówieÅ›ników niż ich sprawni rówieÅ›nicy.Także badania A [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • funlifepok.htw.pl
  •